Nem kis felelosség vagy felelotlenség Trianon 80. évfordulója alkalmából
nyilatkozni. Nem is szántam rá magamat könnyen, hiszen elvétjük a célt, ha
szentimentális megemlékezésekkel feleslegesen belegázolunk a szomszéd
nemzetek érzékenységébe. Másrészt viszont azzal sem járulunk hozzá a
kölcsönös bizalom erosödéséhez, ha hallgatásba burkolózunk egy olyan
probléma évfordulóján, amely - ez nyílt titok - régóta és mélyen
foglalkoztat minden magyar embert. Az oszinteség ugyanis a bizalom szükséges
(bár nem föltétlenül elégséges) feltétele.
Trianon a maga idejében olyan sokkhatásként érte a magyar társadalmat, amely
egész nemzedékek életét és érzelemvilágát határozta meg alapjaiban. Bibó
István kitunoen írta le azt a bénultságot, azokat az irracionális, érzelmi
reakciókat, amelyeket az ország és a nemzet feldarabolása okozott mind a
magyarság önértékelésében, mind Magyarország - és szomszédai - politikai
fejlodésében.
Nem segítette a tragédia feldolgozását a kommunista uralom
történelemhamisítása és -elhallgatása sem, amely azt is lehetetlenné tette,
hogy a felnövekvo generációk megismerjék a valós történelmi tényeket.
A magyarság évtizedek alatt tette túl magát a trianoni sokkhatáson. Ezt a
tényt nemcsak a magyarországi stabil demokrácia igazolja, hanem az is, hogy
a határon túli magyarság a kilencvenes évek folyamán szintén a stabilitás és
a demokratikus politika kovászává vált a szomszéd országokban. Akkor viszont
miért kérdés ma is Trianon? Azért, mert a határváltozás nemcsak sokkhatást
okozott, hanem nagyon sok konkrét, hétköznapi, szürke problémát is, amelyek
java része ma is megoldatlan, és mindaddig probléma marad, amíg konkrét,
hétköznapi, szürke intézkedésekkel megoldást nem találunk rá. Ezek a
problémák javarészt négy csoportba sorolhatók.
1. Az új határok megszakították vagy jelentosen megnehezítették az
érintkezést olyan emberek, családok, közösségek, sot egész régiók között,
akiknek a kapcsolata teljesen természetes volt. A helyzet különösen súlyossá
vált a hidegháború idején, amikor a határokat hermetikusan lezárták. Késobb,
a hatvanas-hetvenes évektol némi javulás következett be, de igazán komoly
könnyebbséget csak a rendszerváltozással járó útlevélszabadság hozott. Ennek
ellenére a határátkelok hiánya, a határátlépési nehézségek, a nemzetközi
közlekedés drága szolgáltatásai és még sok egyéb tényezo miatt ma is nap
mint nap szembesülünk ezzel a problémával. Ráadásul a határon túli magyarok
komoly, bár nem minden tekintetben megalapozott félelemmel gondolnak arra,
hogy Magyarország EU-csatlakozása milyen hatást fog gyakorolni a
határátlépési lehetoségekre.
2. A másik problémakör lényege, hogy az utódállamokban a magyarok sok
szempontból másodrendu állampolgárnak érzik magukat. Erre az érzésre több
szomszéd ország alkotmánya formálisan is alapot ad, kimondva, hogy az adott
állam a többségi nemzet állama. Még fontosabb a magyar nyelv hátrányos
helyzete, ugyanis a magyarok - ellentétben a többségi nemzettel - nem
használhatják anyanyelvüket az állami adminisztráció számos olyan szintjén,
amelyen ez egyáltalán nem lenne kivitelezhetetlen. Hiányos a magyar nyelvu
oktatási hálózat. Már az is másodrendu helyzetet teremt a többségi
lakossághoz képest, hogy a magyar diákok nem végezhetik el az oktatás minden
szintjét és összes tantárgyát saját nyelvükön. De ennél is súlyosabb
lélektani nyomást jelent, hogy az állam több országban nemcsak nem
biztosítja az anyanyelvi oktatás minden szintjét, de különbözo ideológiai
megfontolásokra hivatkozva ennek még a lehetoségét is kizárja.
3. A határon túli magyarok számos esetben akkor is másodrendunek érzik
magukat, amikor Magyarországra látogatnak - csak ebben a helyzetben nem
másodrendu állampolgárnak, hanem másodrendu magyarnak. Ebben a
frusztrációban csúcsosodik ki a problémák harmadik nagy csoportja. A
másodrenduségi érzésre ez esetben számos olyan apró társadalmi beidegzodés
ad okot, amelyet a magyarországi lakosság a Kádár-korszakból örökölt. Ilyen
például az, hogy románnak nevezik az erdélyi magyarokat és ukránnak a
kárpátaljaiakat. Objektívan viszont az áll a frusztráció hátterében, hogy a
magyar közigazgatás egyszeruen külföldiként kezeli a szomszéd országok
magyarságát. Ha különbözo alapítványi támogatások formájában vagy éppen
puszta jó szándékból segítséget nyújt is nekik, valamilyen módon mindig
érezniük kell, hogy szívességben részesülnek - ami köztudottan alkalomszeru
és bizonytalan.
4. Végül, de nem utolsósorban Trianon máig is kommunikációs nehézségeket
okoz köztünk és szomszédaink között. Jól jellemzi ezt szomszédaink görcsös
félelme, hogy mi elobb-utóbb meg fogjuk változtatni a határokat. Érdekes
történészi feladat lenne kimutatni, hogy 1947, de különösen is 1975 óta
hányszor deklarálta Magyarország hivatalosan, hogy nem törekszik a határok
megváltoztatására. Biztos, hogy meglepoen nagy szám lenne a végeredmény.
Mégis mindig új és új nyilatkozatot várnak tolünk errol. Miért? Mert nem
hisznek nekünk. Nem tudják elképzelni, hogy egy magyar oszintén lemond a
határváltoztatásról. Szomszéd nemzeteink ugyanis pontosan érzékelik a fent
említett problémákat. Tudják, hogy ezek miatt a problémák miatt az
országukban élo magyarok nem érzik magukat otthon szüloföldjükön, s ezért
úgy gondolják, hogy a magyarok természetes törekvése nem irányulhat másra,
mint az o hazájuk megcsonkítására.
A polgári kormány filozófiája szerint ezt a görcsöt a magyarság és
szomszédai viszonyában csak akkor tudjuk megszüntetni, ha oszintén és
konstruktívan szembenézünk a Trianonból eredo, konkrét, hétköznapi
problémákkal, s megoldást találunk rájuk. Ebben a célkituzésben testesül meg
a magyar külpolitika három fo célkituzése (integráció, jó szomszédság,
nemzetpolitika) közötti összhang.
Történelmi esély kínálkozik arra, hogy ezt a célkituzést megvalósítsuk,
ugyanis 1990 óta a szuverén Magyarország a határon túli magyarság legitim
szervezeteivel együtt próbál olyan állapotokat elérni, amelyek a trianoni
problémakör minden érintettje és érdekeltje számára elfogadhatóak.
Szilárdan ragaszkodunk egy olyan Európa víziójához, amelybe minden európai
állam beletartozik, és amelyiken belül teljesen szabad a polgárok és
közösségek határokon átnyúló érintkezése. Ennek érdekében hathatós
támogatást nyújtunk szomszédaink integrációs törekvéseihez, amit mi sem
bizonyít jobban, mint a számtalan hivatalos köszönetnyilvánítás a szomszéd
országok vezetése részérol. Ezen túlmenoen ütemesen folyik a határ menti
kistérségi együttmuködések kialakítása, amelyek szintén oldják a határ két
oldalán élok elszigeteltségét egymástól.
Azt valljuk, hogy nem lehet Budapestrol megszüntetni a határon túli magyar
közösségek frusztrációját (másodrenduségi helyzetét és érzését) a szomszéd
országok többségi társadalmával és államvezetésével, azaz szomszédaink
kisebbségpolitikájával szemben. A magyar kisebbségek politikai képviseloi
viszont általában fel tudják mérni, hogy mi szükséges ezeknek a
feszültségeknek a feloldásához. Szervezeteik programját ennek megfeleloen
alakítják ki. A magyar kormány aktívan támogatja a határon túli magyar
szervezetek törekvéseit, lett légyen szó akár az autonómiáról, a magyar
nyelvu intézményrendszer kiszélesítésérol, a kisebbségi jogok
meggyökereztetésérol, akár a politikai demokrácia megszilárdításáról.
Az elmúlt két évben nagyon nagy hangsúlyt fektettünk arra, hogy egyenrangú
partneri viszonyt alakítsunk ki a határon túli magyar szervezetek és
Magyarország között. Megszerveztük a Magyar Állandó Értekezletet, a magyar
állam és a határon túli magyarság közös politikai egyezteto fórumát. Ez a
szervezet a határmódosítás nélküli nemzeti integráció motorja lehet. Biztató
jel, hogy - elso ízben a nyolcvan év során - a magyar-magyar kapcsolatok
ilyen, igen nagy hordereju eseményét a szomszéd országokban nem úgy
könyvelték el, mint ellenük irányuló lépést.
Európai trendekbe illeszkedve és szomszédainktól (Szlovákiától,
Horvátországtól, Romániától) is sokat tanulva - bár anélkül, hogy más
országok megoldásait egy az egyben átvennénk - törvényt készítünk elo a
határon túli magyarok magyarországi jogállásáról. A státustörvény néven
ismertté vált kezdeményezés célja az, hogy a magyarországi közigazgatás ne
kezelje idegenként a határon túli magyarokat, hanem úgy intézze ügyeiket,
hogy ne érezzék magukat másodrendu magyarnak az anyaországban.
Ezek az intézkedések szürkék, hétköznapiak. Nem köszönti oket virágeso és
ujjongó tömegek. Nem lehet egy olyan naphoz kötni oket, amelyet ezentúl
piros betuvel fogunk írni a kalendáriumban, és szavalatokkal, énekszóval
ünnepelnek meg az iskolák tornatermében. De hiszen nem is ez a cél. A cél
az, hogy könnyítsünk azok helyzetén, akik vállára súlyos terheket rakott a
trianoni békeszerzodés. A cél az, hogy Trianon kárvallottjai úgy élhessenek
szüloföldjükön, mintha nem szenvedtek volna kárt, és így kilátástalan
helyzetük, frusztrációjuk ne keltsen félelmet a szomszéd országok többségi
társadalmában.
A polgári kormány Trianon-felfogásának középpontjában az ember áll. Nem
valami ködös eszmének vagy életidegen elképzeléseknek kívánunk érvényt
szerezni, hanem azt akarjuk, hogy azok az emberek, akik tolünk segítséget
várnak, ne csalatkozzanak. Osztjuk azt a - Mátyás királynak tulajdonított -
mondást, hogy nem falakért, hanem emberekért harcolunk.
Németh Zsolt
|
|
|